Масурашвили И.А., к.э.н.

 

 

Проблемы оценки и приватизации объектов муниципального хозяйства

(по материалам Грузии)

 

Муниципальное (городское) хозяйство многоотраслевое. О его составе мнение ученых-исследователей и работников-практиков не совпадают. О городском хозяйстве систематически пишутся книги, журнальные статьи, проводятся конференции, что подтверждает существование этой сферы и актуальность исследований, несмотря на разносторонность интерпретаций его дефинаций.

В законе Грузии «О коммунальном хозяйстве» отмечается: «Закон о коммунальном хозяйстве определяет задачи и деятельность служб жилищного фонда, водопровода, канализации, теплоэнергетики, благоустройства, санитарного обслуживания, городского электротранспорта, освещения, а также технической инвентаризации и других служб коммунального назначения городов и населенных пунктов»[1]. Если просмотрим внимательно этот перечень, то заметим, что за малым исключением это состав городского хозяйства. Исключение составляет:

¨    хозяйство озеленения,

¨    гостиничное хозяйство и строительно-ремонтные организации жилищно-коммунального профиля.

Однако не исключено, что, признанные нами как исключение, эти службы подразумеваются в тех «других службах», которые упомянуты в выше цитированном материале.

Если это так, то отрасль коммунального хозяйства оттождествляется с городским (коммунальным) хозяйством, но если даже это не так, то коммунальное хозяйство все равно содержит почти 90% городского хозяйства. Поэтому не будет ошибочно если, при необходимости, обьекты городского хозяйства будем указывать как обьекты коммунального хозяйства. Тем более, что в Грузии у городского хозяйства не имеется законодательной базы. Оно регулируется и управляется законом «О коммунальном хозяйстве», в котором эти обьекты упоминаются как обьекты коммунального хозяйства.

          В жилищно-коммунальном хозяйстве Грузии с опозданием началась массовая приватизация*.  Указ об этом Президент Грузии издал лишь в 1998 году, согласно  которому 1999 год был обьявлен подготовительным годом приватизации предприятий и по мере их готовности в 2000 году началась перманентная приватизация. Этот процесс продолжается и ныне. Необходимо отметить также, что до начала этого процесса заинтересованные лица умудрялись получить право на приватизацию некоторых обьектов.

          В 1998 году указом Президента подготовка обьектов жилищно-коммунального хозяйства для приватизации была поручена Департаменту коммунального хозяйства, непосредственно процесс приватизации проводил бывшее Министерство управления государственного имущества Грузии.

         Со стороны правительства запоздалое начало привитизации предприятий коммунального хозяйства обьясняется тем, что в начале не предусматривался вывод этой отрасли из государственной собственности. Как известно, множество видов обслуживания этой отрасли (например, благоустройство-озеленение, внешнее освещение, обслуживание лифтов, ремонт дорог и мостов, очистительные работы и др.), - «Общественный товар» что делает невозможным отнесение его затрат на потребителя, поэтому в ряде стран предприятия этой отрасли остаются в собственности государства; например, в Японии снабжение электроэнегрией и газом – 33%, водоснабжение – 96%, городской транспорт – 75%, канализация -  100% в собственности государства[2]. В Австрии, Великобритании, Франции и Швеицарии более 75% обьектов электроэнергетики и подачи газа находятся в собственности государства[3]. В Канаде доля государственного предпринимательства в коммунальном хозяйстве в подаче обслуживания составляет – 68%, а в активах – 87,1%[4].

         Так было предусмотрено и у нас, но государство своим мизерным бюджетом не смогло обеспечить финансирование объектов этой отрасли и Президент Указом от 1998 года фактически отказался от этого метода. Со своей стороны в этом ничего плохого нет, если не считать ту опасность, которая заложена в экономическом критериуме деятельности частного собственника – максимизация прибыли. Разными защитными механизмами необходимо предотвратить право частного собственника предприятия на монополию и исходя из этого на монопольную прибыль. В противном случае получится, что государственный монополизм, который существовал до этого, заменит частный монополизм. Для населения, которое является потребителем этого обслуживания, в принципе, не имеет значение кто ограбит его – государство или часное лицо.

         Видно правительство Грузии не учло этот момент, когда в 1998 году произвело приватизацию «ТЭЛАС» американской фирме «AES STEK ROAD HOLDING» (а позже на русской компании «Рао-Эс»), которая ежегодно ставит вопрос повышения тарифов на электроэнегрию. Устойчивая тенденция роста тарифов на электроэнегрию характерна для всего мира. Например, за последние 15 лет  средний  тариф  возрос  в  США  на  44,4%,  в  Австрии  на  55,2%,  в Японии на 104,9%, во Франции на 33,8%[5]. Кроме этого, стоимость 1 кВт электроэнергии в бытовом секторе Грузии значительно ниже, чем в зарубежных странах. Например, в США тариф составляет 0,0858 доллара, в Грузии 0,1280 лари, т.е. 0,069 доллара. Несмотря на это, населению Грузии, из-за низкого уровня зарплаты, гораздо труднее оплатить этот тариф и более болезнено воспринимает его рост.

         В таком же положении сектор газа. Компания «Итера», которая является единственным поставщиком газа в Грузию, в сентябре 2001 года уже сделала первое заявление о повышении тарифа.

         Устойчивое и качественное снабжение тепло-энергетическими ресурсами является жизненно важным для общества и исходя из этого требует особого внимания со стороны государства. Эта отрасль является природной монополией в нем исключена конкуренция и оставлять ее на произвол рыночных отношений недопустимо. В этих условиях потребитель будет не защищен. С этой целью была создана национальная комиссия регулирования электроэнергетики, которая в процессе установления тарофов ставит общество в максимально привелигированное положение. Структура работает по принципу: электроэнергия подается только тому потребителю, который имеет желание и оплатит стоимость обслуживания. Этот принцип являетя нормальным принципом рыночных отношений, но что в этом случае должна сделать экономически нуждающаяся семья? Почему не был разработан механизм их защиты, а если и разработан, то когда? Параллельно ставится вопрос: может было бы лучше, если правительство Грузии пока воздержалось бы от приватизации обьектов коммунального назначения, в том числе обьектов энергетики и оставило бы их в своей собственности, а их реабилитацию произвела бы теми грантами или ссудами, большая часть которых безадресно и безследно исчезла в стране.

         Несмотря на то, что до начала приватизации в жилищно-коммунальном хозяйстве Министерство государственного имущества Грузии имело большую практику в деле приватизации, все же повторяются старые ошибки. В частности:

1.     Приватизация не соответствует методу «шоковой терапии» перехода на рыночную экономику, которую избрала Грузия.

2.     Не обосновано, какими критериями подбираются приватизационные или неприватизационные обьекты, каким должен быть коэффициет соотношения частных и государственных предприятий в данной отрасли. Указанное вообще не сделано в Грузии как и для всей экономики, так и по отдельным отраслям и «новая волна» (имеется ввиду приватизация жилищно-коммунального хозяйства) приватизации притекает по тому же сценарию. По нашему мнению, это можно было сделать хотя бы на этом этапе, так как типовой схемы в мире не существует и каждая страна приспосабливается по своему. Модель каждой отдельной страны основывается на реальных условиях данной страны и разрабатывается специальная стратегия приватизации. У нас эта стратегия ни ранее, ни сейчас не разработана. Наше поведение в этой сфере схоже с поведением бедного человека, который при нужде ежедневно всматривается на какую либо вешь семьи, которую можно продать. Нуждающийся человек все быстро продает, к тому же по дешевой цене. Такое поведение не является стратегией приватизации. Приватизацию не должны считать панацеей и ее надо приводить так и в таком обьеме, насколько она необходима для достижения экономического или социального эффекта. Такие научные расчеты в Грузии, ни в жилищно-коммунальном хозяйстве, ни в других отраслях не проводились. Вообще  в Грузии проводимая приватизация не имеет научно обоснованную экономическую стратегию и построена по принципу «давай сейчас это продадим».

         Надо отметить, что в самом начале радикальных перемен  в Грузии и в России был поставлен тезис полной приватизации государственной собственности. Ошибочность этого тезиса подтверждается и тем, что страна с любым политическим строем не имеет право выйти из экономической сферы, государственное регулирование экономики является условием ее устойчивого развития. Для управления, контроля и регулирования экономики государству нужна собственность, особенно в тех отраслях, в которых вероятность совпадения частных, общественных и групповых интересов велика и в себе содержит потенциальную опастность для общества. По нашему мнению, именно такой отраслью является городское хозяйство (в частности сферы энерго-, тепло-, гозо- и водоснабжения) и значит, приватизация ее объектов должна происходить с большой осторожностью.

         Мы считаем правильным, когда Правительство Грузии поддерживает не полную, а частичную приватизацию, которая относится и к обьектам городского хозяйства, не надо сначала пересмотреть те объекты городского хозяйства, разгосударствление которых вызывает большое возмущение (Например «ТЭЛАС»). Наверно, лучше было бы такие объекты не приватизировать, а бюрократическую собственность превратить в демократично  и социально ориентированную.

3.     Начальные приватизационные цены объектов городского хозяйства опредилялись так, как в других отраслях – износ основных фондов с вычетом остаточной стоимости. При установлении начальных приватизационных цен для прибыльных предприятий не был использован метод определения текущей стоимости с учетом будущих доходов, что мы считаем неправильным.

          Как уже отмечалось, до 1998 года, т.е. до принятия Президентом Грузии Указа о массовой приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства Грузии, в виде исключения было уже приватизировано 13 обьектов, из которых 12 были ремонтно-строительные конторы треста «Грузкоммунремстроя» жилищно-коммунального хозяйства, а один – коммунальная гостиница в г. Боржоми. Из выше упомянутых 13 обьектов 12 передано в аренду с правом выкупа, а один продан с аукциона.

          После начала массовой приватизиции, т.е. с 1998 года до 2001 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства Грузии подготовил для приватизации  и передал Министерству управления государственным имуществом Грузии 110 обьектов. Из них до 1 января 2001 года было приватизировано 12 обьектов. Значит, за прошелший период, с начала радикальных перестроек, до сегоднешнего дня из обьектов подчиненных жилищно-коммунальному хозяйству приватизировано лишь 25 объектов (из них 12 приватизировано методом арендного выкупа, а 13 проданы с аукцона). Это составляет 22-23% от общего числа объектов подлежащих приватизации. Такой темп приватизации исходя из требований «шоковой терапии» крайне неудовлетворительный.

          Если в начальные годы приватизации объекты жилищно-коммунального хозяйства были переданы в аренду с правом выкупа, то за последние годы все объекты были выставлены на аукцион. Это решение Министерство управления государственным имуществом приняло по тому поводу, что методом арендного выкупа оплачиваемая сумма будет отсрочена на 10 лет, в течении которых собственник может стать неплатежеспособным и по этой причине государство может потерять часть приватизационной стоимости объекта. В Министерстве этот прецедент существует именно в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Как уже было отмечено, 11 строительно-ремонтных организаций (ныне представительства) в 1991 году были проданы методом арендного выкупа. Сумма приватизации была распределена на 1991-2001 годы. Несмотря на то, что 2001 год является последним годом платежа, объект полностью выкуплен лишь ремонтной конторой в г. Поти.

          Министерство управления государственного имущества Грузии решило, что с выносом объектов на аукцион, появятся более лучшие покупатели. До 2004 года например, всего за 200 долларов была продана Самтредская ремонтно-строительная контора «Грузкоммунремстроя» (представительство). Также за символическую цену были проданы и другие представительства.

          Это состояние имеет два обьяснения:

1.     Произошел предварительный договор с покупателем и объект выносился на нулевой аукцион, вследствии чего до минимума доводился стоимость обьекта. В этом случае покупатель платит гораздо больше, но это не поступает в государственный бюджет, а оседает в кармане организаторов аукциона;

2.     Приватизационный обьект, в этом случае ремонтно-строительная контора (представительство), правда не имеет покупателя исходя из того, что страна в экономическом кризисе и население находится в материальной нужде. И естественно, приватизированные ремонтные конторы не будут иметь заказы ни на капитальные ремонты, ни на строительство объектов.

Оба этих случая возможны. Первый случай, как бы «щекотливым» он не был, вполне реален. «Шоковая терапия», которая требовала высокий темп приватизации, дала возможность криминалам прикрыться за ней и ссылаясь на нехватку времени допустили «ошибки». Такие факты происходили умышленно и, к сожалению, происходит и ныне.

Возможен и второй случай т.к. в стране правда сложилась ситуация при которой не существует потребности в строительно-ремонтрых работах. Поэтому при приватизации ремонтно-строительных организаций, надо было дать им право на изменение профиля, или же до определенного времени нужно было приостановить приватизацию строительных и ремонтных организаций  и возобновить, когда в стране начнется широкий процесс созидания.

Мы не считаем правильным и то, что объекты жилищно-коммунального хозяйства в основном продаются с аукциона. Этот метод дает возможность прикрытия множества криминальных действий. Поэтому, привитизацию этих объектов должны производить только методом арендного выкупа и при этом не стоимостью износа основных фондов с вычетом остаточной стоимости, а с учетом будущих доходов объекта.

В 2000 г. в Грузии началась приватизация тех объектов городского хозяйства, которые не относятся к естественным монополям. Уже проданы гостиницы коммунального хозяйства, часть городского транспорта, ремонтно-строительные организации жилищно-коммунального хозяйства и др.

          В условях, когда в Грузии не принят закон об оценке имущества и оценочной деятельности и соответственно не сформирован институт оценщиков, определение стоимости имущества как жилищно-коммунального, так и других видов имущества было производено непрофессиональными оценщиками (физическими и юридическими лицами). Естественно, по этой причине при оценке государственного имущества Грузии было допущено много ошибок, из-за чего имущество стоимостью в миллионы было продано за тысячи, а стоимостью в тысячи -  по символической цене.

          После начала приватизации прошло много времени и обсуждение этих вопросов может быть и не имеет смысла, однако, во-первых, часть имущества городского хозяйства и других отраслей все ещё не продана и, во-вторых, то, что продано, в свое время появится на вторичном рынке и надо подготовиться к этому. Имеем в виду своевременное принятие закона об оценочной деятельности, а также формирование института оценщиков.

          Объектом оценки будут все виды имущества (как материальные, так и нематериальные), право пользования и распоряжения на которое могут иметь физические и юридические лица, в том числе и государство, являющееся в этих отношенях субъектом частного права и его  права и обязанности в этой сфере не только в настоящее время, но и в будущем будет осуществлять Министерство управления государственным имуществом Грузии.

          Формирование института оценщиков, по нашему мнению, надо возложить на существующий при Парламенте Грузии аудиторский совет. Там же следует подготавливать оценщиков и лицензировать их. Хотя ввиду того что различные  виды имущества (здания и сооружения, земля и т.д.) имеют свою специфику, в это дело необходимо включить высококвалифицированных специалистов соответствующего профиля (например, из Министерства строительства, Департамента управления землей, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и др.).

          Оценку имущества следует производить по стандартам, разработанным Международным комитетом по стандартам оценки имущества и вступившим в силу 24 марта 1994 г. :

-        YVSC стандарт 1 – «Рыночная стоимость как база оценки»;

-        YVSC стандарт 2 – «Различные от рыночной стоимости базы оценки»;

-        YVSC стандарт 3 -  «Оценка финансового расчета и связанных с ним счетов»;

-        YVSC стандарт 4 - «Оценка ссудного обеспечения, обеспечения обязанностей по залогу и долгу».

Как видно из перечисленных видов, международным стандартом №1 оценки имущества является определение его рыночной стоимости. Несмотря на это, в данной статье рассмотрим стандарт №2 «Различные от рыночной стоимости базы оценки», в частности, входящий в него один из видов оценки. Это стоимость действующего  предприятия, или стоимость бизнеса в целом (Going Concern Value, or the value of a business as a whole). Она заслуживает внимания потому, что муниципальные органы продают предприятия городского хозяйства не по частям, а целиком. Таким образом, в этом случае более объективно определить полную стоимость этих предприятий, т.е. стоимость того дела и того бизнеса, который осуществляется (или осуществлялся) на этом предприятии.

По вопрoсу оценки предприятия указанным нами выше методом работают многие ученые (П.Кулигин, Б.Ирниазов, В.Лапигин и др.). Разработан и методический аппарат определения по этому методу стоимости предприятия, основная специфика которого и различный от других видов стоимости признак сосотоят в том, что в его расчет включена и предстоящая доходность предприятия. Следовательно, при использовании этого метода цена предприятия определяется по его имуществу и предстоящей доходности вместе. Это считаем вполне приемлемым.

Наиболее простая формула расчета цены предприятия по этому методу предложена П.Кулигиным[6]:  С1 = С0 • ( Д / П ), где  С1 – продажная цена предприятия; С0 – балансовая (без износа, восстановительная) стоимость имущества предприятия; Д – процент предстоящей доходности (рентабельности) предприятия; П – ставка процента на ссуду банка.

Естественно, эта формула не является наиболее совершенной, поскольку с ее помощью невозможно дисконтирование предстоящих доходов предприятия, или установление реальной стоимости предстоящих доходов. Имеются и более совершенные формулы, позволяющие рассчитать более точную цену, однако они сложны и овладение ими и использование затруднено из-за нашей неподготовленности. Поэтому предлагаем для установления продажной цены имеющих доходы предприятий городского хозяйства использовать формулу П.Кулигина со следующей нашей модификацией:

 

       

Как видим, к формуле П.Кулигина нами добавлены показатели V, V1, А и t , где V – количество условий благоприятной и наиболее благоприятной среды; V1 – количество условий неблагоприятной и наиболее неблагоприятной среды; А – положительное влияние условий благоприятной и наиболее благоприятной среды на предприятия (условно каждой – 0,1 %); t – отрицательное влияние условий неблагоприятной и наиболее неблогоприятной среды на доходность предприятия (также условно – 0,1%).

Для определения цены предприятия вначале надо рассчитать уровень его доходности (Д) в условиях средней среды, а затем оценить те условия среды, в которых оно работает или в которых ему придется работать. Такими условиями считаем: месторасположение предприятия, его репутация, конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, потребность на его продукцию (на обслуживание, работу) в настоящее время и в будущем. С помощью этой формулы нами установлена цена 66 ремонтных контор жилищно-коммунального хозяйства Грузии. В рамках одной статьи невозможно польностью представить этот расчет. Надо только отметить, что результаты расчета весьма существенны. Например, несмотря на единую остаточную стоимость (2100 лари) имущества ремонтных контор г.Амбролаури и г.Вани (см.табл.1), их цена неодинакова. Цена первого составляет 416 лари ( 1 $ ≈ 2 лари), а второго – 1728 лари. Это вызвано различными уровнями их доходности и неодинаковыми условиями среды.

 

 

                                                                                                      Таблица 1 

Определение цены Амролаурской и Ванской ремонтных контор жилищно-коммунального  хозяйства с учетом их предстоящей доходности

 

 

 

Наименование

  организаций

 

 

 

Балансовая стоимость без износа имущества,

лари

Средний уровень рентабельности

в 1980-1990 гг.,

%

 

Условия среды

Прогнозный уровень предстоящих доходов       %

 

Процентная ставка банка , %

Цена предприятия, лари

Месторасположение

 

        Репутация

Конкурентноспособ     ность,        %

Инвес-тицион-ная привле-кательност,    %

 

   связи,

      %

Потребность на продукцию  в перспективе, %

Амбролаурская

ремонтная

контора

 

2100

 

2,1

 

_

_

низкая

(-0,1)

низкая

(-0,1)

низкая

(0,1)

высокая

(+0,1)

2,1-(3•0,1)+

(1•0,1)=1,9

9,6

218

Ванская

ремонтная

контора

2100

8,3

_

_

низкая

(-0,1)

низкая

(-0,1)

_`_

низкая

(-0,1)

8,3-(4•0,1)=

7,9

9,6

1728

 

 

 



[1] Закон Грузии «О коммунальных хозяйствах», ж. «Бизнес и законодательство», №5, 1996г., стр.6 (на груз. яз.).

* Это не касается приватизации жилищного фонда, которая в Грузии была произведена безвозмездно в начальном пероиде перестройки, также не касается тех ремонтно-строительных контор, продажа которых в аренду произошла в 1991 году.

[2] Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии, М., 1998, ст.77.

[3] Canada/Organization for economic co-op a. development.-Raris OECD, 1998, p.41

[4] Ж. США. Политика, экономика, идеология., №4, 1985, ст.37

[5] Эристави Е., Чомахидзе Д., Цинцадзе П. Тарифы и экономические реформы в электроэнергетике  Грузии. ж. «Энергия», №4, 1998, стр.36 (на груз. яз).

[6] Кулигин П. Методы оценки имущества предприятий в условях приватизации. Жур. «Финансы», 1993, №9,с.10.